如何理解Redis RedLock的潜在失败场景与Zookeeper的锁一致性保障？-灵析社区
Frank的私人司机redis有红锁机制 zookeeper有ZAB协议。 两者都是必须超过一半的节点响应成功才算成功 那为什么基于redlock还是有可能会加锁失败？而zookeeper则认为可以保证一定能一致呢？ 比如网上常举例的，redis有A B C D E五个节点，现在A B C 写入了一个锁，然后C还没来得及持久化就重启，或者C突然不可用被踢出，又新加了一个节点F。客户端2在D E F上加了同一把锁成功。 那zookeeper就没有上述问题吗？ 再者，它加锁加的是一个临时有序节点，那如果这个节点自己崩溃了呢？客户端认为获取到了这把锁，然后这个节点自己崩溃了，那客户端2是不是就可以加锁了？
喝一杯吧可以吗Martin 和 antirez 两位大佬就 RedLock 是否安全在很多年前展开过一次讨论，那次讨论很有名，网上也有大把的解读。
非要说一个结论的话就是：所有带超时机制的分布式锁，都无法在某个节点取得锁之后完美解决 NPC 问题 。因此 Zookeeper
同样也不是百分百安全的。
P.S. NPC 即 Network Delay, Process Pause, Clock Drift 三个分布式问题的首字母缩写。